Исходное сообщение
"Lunatik - инструментарий для создания в ядре Linux обработчи..." Отправлено Аноним, 22-Апр-24 18:02
> какие вопросы что он разный везде? А... т.е. все ок, никаких проблем нет? Я правильно понял? > Но в любом случае это UB и так писать нельзя. Ахаха, а то что? Компилятор пальчиком погрозит? > Ты покажи нормальный код без UB и где результат разный на разных версиях компилятора Ты лучше покажи сишный код написанный без UB. Они же везде - в ядре, в иксах, в прикладном софте. Вот тебе пример их x11 CVE-2023-43787. Signed integer overflow. Которые тоже UB. Так что, так нельзя писать?)) И в ядре таких мест куча. Тут даже статейку написали lwn.net/Articles/511259 про то, что оптимизации ломают овнокод ядра, который опирается на поведение signed integer overflow.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> какие вопросы что он разный везде? > А... т.е. все ок, никаких проблем нет? Я правильно понял? >> Но в любом случае это UB и так писать нельзя. > Ахаха, а то что? Компилятор пальчиком погрозит? >> Ты покажи нормальный код без UB и где результат разный на разных версиях компилятора > Ты лучше покажи сишный код написанный без UB. Они же везде - > в ядре, в иксах, в прикладном софте. > Вот тебе пример их x11 CVE-2023-43787. Signed integer overflow. Которые тоже UB. > Так что, так нельзя писать?)) > И в ядре таких мест куча. Тут даже статейку написали lwn.net/Articles/511259 про > то, что оптимизации ломают овнокод ядра, который опирается на поведение signed > integer overflow.
	Введите код, изображенный на картинке: