> Как я предполагал - облажался и стал буквоедствовать.

Вы бы ротик-то скотчем заклеили, что ли.  Несёте общие фразы, большая часть которых наводит на мысль, что сами о том, что советуете, имеете только туманное представление -- иначе бы составляли их чуточку иначе.  Согласитесь, глупо буквоедствуя наезжать на буквоедствование, при этом допуская элементарные ошибки _ровно_ в той области, по которой наезжаете.

to wipe можно как файл, так и данные.  Это различные операции и к tampering относятся обе, хотя обычно последний термин применяют, говоря о модификации, а не уничтожении тех же логов.

> Если действительно "никакая криптография не спасёт от подделки", то подделай логи
> для Поттеринговской реализации и выложи proof-of-concept.

Я чуть ли не каждый день пользуюсь git rebase и пока не с чем сверять снаружи -- такую "подделку" можно обнаружить разве что до git prune (или git gc через пару недель с дефолтным таймаутом, если уж докапываться).

> Впрочем, тебе не просто слабо - ты даже не знаешь с какой
> стороны взяться за подобное.

Слушайте, а давайте-ка *Вы* предъявите общественности плоды своего понимания криптографии и обсуждаемого, набросав PoC для переписи истории таких логов при условии возможности поправить и лежащий локально начальный хэш.  А мы дружно посыпем головы пеплом и извинимся, что не разглядели в трамвайном хаме хотя бы специалиста.