> а) LVM - не костыли, а уровень логических томов. ему, в общем-то,
> плевать, что под ним - ext4, ext3, ext2, NTFS, или еще
> чего - он все равно может (в теории) снапшот сделать
> б) вопрос конзистентности снапшота - это уже к FS, и для этого
> есть обратные связи
> в) это не "доступ к структурам" - это вполне себе снапшот на
> блочном уровне

в теории, да, не боьше, не меньше...

>> "Современная" Ext4 не умеет фонового fsck.
> Фоновый fsck на боевой системе - ЗЛО. Абсолютнейшее. Не только потому, что
> снижает IOPS, но и потому, что можно, смонтировав на запись, повредить
> дальше и без того поврежденную FS. Но "илитистам"-пионерам этого не осознать.

а это зависит от того, какие данные находятся там, как бы свобода... вы же любите свободу в линуксе?

>> Современных знаний и алгоритмов в 2003 году хватило только на разработку и
>> обоснование нужности и своевременности UFS2.
> Именно. И дальше дело, увы, так и не двинулось. Если бы не
> подарок от саней - так и сидели бы...

Двинулось: прикрутили нативный журнал, вместо geom-вского.
Ох... этот подарок от саней хоть работает и работает хорошо, причем ничего подобного в линуксе нет, ну кроме подарка от оракла, который еще в альфах ходит.