> 1) защита транзакций с ФС без использования журналирования;

Допустим что это даже неплохо придумано. Однако традиционная архаичная блочная схема аллокации свободного пространства обладает субоптимальной производительностью и приличным оверхедом по метаданным. В ext4 и то доперли что пора уже вместо этих окаменелостей из прошлого века экстенты наконец использовать. И им воздалось. Скоростью работы, да.

> 2) фоновое восстановление структуры ФС в случае обнаружения неконсистентности при монтировании;

Какие у вас вычурные, фигурные костыли!

> 3) моментальные снимки файловой системы на смонтированной в RW ФС без урезания
> полосы пропускания на файловый ввод-вывод;

Этакий убогий недоCoW по сути. Остается только вопрос - зачем было тратить силы на создание этого убогого франкенштейна и почему бы не сделать вместо этого нормальную CoW файловую систему нового поколения, на основе современных знаний и алгоритмов? А не ставить костыли дисковому формату уровня 80 годов прошлого столетия. Который тормозной. Хоть там чего с ним делай, а оверхед у схем с блочной аллокацией довольно большой. Особенно при желании оперировать большими непрерывными блоками (а это желание логично, т.к. фрагментация ФС не рулит).

> 4) отсутствие необходимости в глобальной таблице дескрипторов групп, описывающих число
> и расположение групп блоков (групп цилиндров — в терминологии UFS), из-за
> чего целостная ФС фактически поделена на автономные области, разрушения которых может
> вообще не затронуть соседние группы блоков (группы цилиндров).

Вы конечно извините но для начала блочные аллокаторы - архаика из прошлого тысячелетия. Экстентовая аллокация - работает в среднем по больнице лучше.

Вот и получается непонятное действие из разряда выкрасить и выбросить.