>> Гипотетически были какие-то борланды...
> Borland был не гипотетически, а реально. Это был лучший компилятор. Я сам
> его использовал. Это был мой первый компилятор С, а позже и
> С++. Потом появился Borland C++ Builder, который я также использовал на
> протяжении многих лет. MSVC в то время ничего сопоставимого предложить не
> мог.

Угу, лучший, своего рода герой легенд и анекдотов.)) И это при том, что Borland делала упор на совсем другой язык и я лично вешал Delphi совершенно валидным Object Pascal, собирающимся Free Pascal Compiler.

>> а практически даже MSVC 6-й версии не поддерживал стандарт
> MSVC был хорошим компилятором, но он никогда не был лучшим. В первой
> половине 90-х стандарта ещё не было. Были организованы только комитеты по
> стандартизации.

Вот я и пишу, что не было стандарта, а значит и не было языка. Была кучка производителей трансляторов, тянувших на себя одеяло. 6-й появился в 1998, в год принятия стандарта. Был явно лучше борландовского, несмотря на постоянные internal compiler error. Конечно, в плане поддержки стандарта ни в какое сравнение не шёл с трансляторами на фронтэнде Edison Design Group, вроде Intel C Compiler или Comeau C/C++ (светлая ему память).

>> auto_ptr оказался кривой по дизайну и потребовал замены на unique_ptr.
> Когда я изучал С++ никакого auto_ptr ещё не было. Он появился уже
> позднее.

auto_ptr - это часть языка, по стандарту. И там же в стандарте есть определение, что такое conforming implementation. Всё остальное - из разряда "на заборе написано".

>> Линус якобы пробовал на плюсах писать ядро, ему это не понравилось.
> У Линуса была очень специфическая задача.

Вполне обычная задача для управленца: ограничить желающих прийти в чужой монастырь со своим уставом. И он с ней великолепно справился, поскольку сами пришедшие устав (стандарт) и не читали.