> Консерватизм куда более здрав, чем прогресс ради прогресса.

Не более. Он настолько же отморожен, как и прогресс ради прогресса. Консерватизм нужен только для того, чтобы сбалансировать влияние всех этих реформаторов.

Мир вокруг нас меняется, причём невероятными темпами. В этих условиях консерватизм сам по себе нежизнеспособен, только если его в зад пинают реформаторы, и консерватизму не удаётся отстоять свою позицию на 100%, и таким образом система получает возможность адаптироваться и развиваться. С другой стороны, реформаторов тоже надо притормаживать, потому что они редко представляют себе последствия своих реформ, и для того, чтобы в будущем не утонуть в этих последствиях, надо ограничивать объём реформ проводимых в единицу времени.

Консерватизм играет роль тормоза, и именно поэтому он с радостью вбирает в себя всех этих дегенератов: не надо быть семи пядей во лбу, чтобы вставлять палки в колёса другим.

> Одни президента раз в 4 года выбирают, другие раз в год обои переклеивают. Оба занятия примерно одинаковы по кол-ву пользы, приносимой обитателю гос-ва или жилища.

Насчёт обоев я не скажу, не знаю, ситуации разные бывают. А вот переизбрание президентов необходимо для того, чтобы не допускать централизации власти, которая смерти подобна. Централизованная власть кончается плохо, глянь в историю и посмотри, что стало с европейскими королями. Централизация власти лишает систему обратных связей, а это приводит к тому, что динамическое равновесие становится невозможным для системы, только статическое, это если в потенциальную яму скатиться и притвориться камнем. Вон КНДР тому неплохой пример. Если ничего не случится, то пройдёт ещё лет 100, и элиты КНДР решат, что если они дворниками в Южной Корее будут работать, то им удастся поддерживать себе более высокий уровень жизни, чем элитами в КНДР, и тогда с КНДР случится то же самое, что уже происходило с СССР.