The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

форумы
правила/FAQ
поиск
регистрация
вход
слежка
RSS


Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, opennews (??), 09-Мрт-24, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


108. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"  +2 +/–
Сообщение от Аноним (112), 09-Мрт-24, 17:39 
>В то время как программу под пермиссивной лицензией,

GPL фанатикам пришлось придумать новояз, чтобы СВОБОДНАЯ лицензия примяла негативный оттенок.

>Поэтому GPL и является более свободной

Степеней свободы не бывает так же Осетрины вторы свежести. Свобода либо есть, либо её нет.

>В то время как программу под пермиссивной лицензией, корпорация может взять и закрыть и распространить пользователем под EULA запрещающим изучение (декомпиляцию), изменение (модификацию) и распространение (передачу другим).

Взять код, изменить его под свои нужды и никому не отдавать это и есть свобода действий.
Но оригинальный код никуда не денется, он останется под свободной лицензией.
GPL фанатики это леваки занимающиеся двуемыслием и изобретающие новояз.

Ответить | Правка | К родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

113. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"  +/–
Сообщение от Аноним (113), 09-Мрт-24, 17:56 
> GPL фанатикам пришлось придумать новояз

Нет, тут как раз Перенс новояз придумывает со своим post-open.

>  Свобода либо есть, либо её нет.

И как раз таки GPL обеспечивает свободу, она есть.

> Взять код, изменить его под свои нужды и никому не отдавать это и есть свобода действий.

И как раз таки GPL это позволяет, ты не поверишь. Пока ты не распространяешь свои модификации другим людям – можешь у себя под одеялом не отдавать код сколько хочешь. Обязанность возникает если передать и/или опубликовать код и/или бинарник, а в случае с AGPL – даже если дать попользоваться в клиент-серверном варианте.

> GPL фанатики это леваки занимающиеся двуемыслием и изобретающие новояз.

Вижу новояз лишь со стороны фанатиков OpenSource и подобных тебе врагов Свободы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

119. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"  +1 +/–
Сообщение от Аноним (112), 09-Мрт-24, 18:06 
>Пока ты не распространяешь свои модификации другим людям – можешь у себя под одеялом не отдавать код сколько хочешь.

Разговор о свободе у тебя начинается с её ограничения. Свобода либо есть, либо нет. Не бывает свободы с ограничениями, это уже несвобода называется.

>Вижу новояз лишь со стороны фанатиков OpenSource и подобных тебе врагов Свободы.

Вижу бесконечное лицемерие GPL фанатиков.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

122. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"  +/–
Сообщение от Аноним (113), 09-Мрт-24, 18:10 
>> можешь у себя под одеялом не отдавать код сколько хочешь.
> Разговор о свободе у тебя начинается с её ограничения

Снова ты лжёшь. Где ограничение? Тебе дозволено делать то, что ты как раз и хотел – никому не отдавать код. Я тебе говорю: может не отдавать. Ты в ответ начинаешь по своей методичке копировать "Разговор о свободе у тебя начинается с её ограничения".

То есть, когда тебе дают сделать то, что ты хотел – это ограничение свободы?

Ну это у тебя уже какая-то шизa. Сам не знаешь чего хочешь и копируешь из методичек одинаковые тезисы вообще не понимая контекста.

В очередной раз какие-то пустые нападки на Свободу со стороны её ненавистников.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

124. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"  +/–
Сообщение от Аноним (113), 09-Мрт-24, 18:13 
> Свобода либо есть, либо нет

GPL предоставляет вполне конкретные Свободы. И они есть.

Также как и лицезния BSD предоставляет Свободы. Как и Expat/MIT.

Все эти лицензии отвечают критериям Свободного ПО. Все они дают свободу запускать и использовать, распространять, изменять и распространять изменённое.

Эти Свободы есть.

Ответить | Правка | К родителю #119 | Наверх | Cообщить модератору

168. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"  +/–
Сообщение от Аноним (60), 09-Мрт-24, 19:32 
>>Пока ты не распространяешь свои модификации другим людям – можешь у себя под одеялом не отдавать код сколько хочешь.
> Разговор о свободе у тебя начинается с её ограничения. Свобода либо есть,
> либо нет. Не бывает свободы с ограничениями, это уже несвобода называется.
>>Вижу новояз лишь со стороны фанатиков OpenSource и подобных тебе врагов Свободы.
> Вижу бесконечное лицемерие GPL фанатиков.

Пока что фанатичный эмоцианально-сопельный напор исходит только от вас!

И да, дабы не разводить жирный жир, определение свободы в студию!

Ответить | Правка | К родителю #119 | Наверх | Cообщить модератору

199. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"  +/–
Сообщение от fuggy (ok), 09-Мрт-24, 20:55 
>Свобода либо есть, либо нет. Не бывает свободы с ограничениями, это уже несвобода называется.

Твоя свобода заканчивается там где начинается свобода другого. Иначе получается не свобода, а анархия. Свобода красть, поджигать, убивать и переходить на красный свет это выходит свобода?
Тебе лицензия на код даёт права, которых у тебя не было, а не отнимает их. Но вам всё равно что-то не нравится.

Ответить | Правка | К родителю #119 | Наверх | Cообщить модератору

118. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"  +/–
Сообщение от Аноним (113), 09-Мрт-24, 18:04 
> Взять код, изменить его под свои нужды и никому не отдавать это и есть свобода действий.

Специально приведу выдержку о том, что GPL это позволяет, если не распространять ("не отдавать", как пишет бoлeзный)

https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ru.html#GPLRequireSourc...

Требует ли GPL, чтобы исходный текст измененных версий выставлялся на всеобщее обозрение?

    GPL не требует от вас выпуска измененной версии или какой бы то ни было ее части. Вы вольны вносить изменения и применять их в личных целях безо всякого выпуска их. Это относится и к организациям (включая коммерческие); организация может создать модифицированную версию и применять ее внутри безо всякого выпуска ее за пределы организации.

    Но если вы как-то выпускаете измененную версию в свет, то GPL требует, чтобы вы сделали измененный исходный текст доступным пользователям программы на условиях GPL.

    Итак, GPL дает разрешение выпускать измененную программу не иначе, как определенными способами; но вы вполне можете решать, выпускать ее или нет.

Ответить | Правка | К родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

127. Скрыто модератором  +1 +/–
Сообщение от Аноним (112), 09-Мрт-24, 18:14 
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

128. Скрыто модератором  +/–
Сообщение от Аноним (113), 09-Мрт-24, 18:17 
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

130. Скрыто модератором  +/–
Сообщение от Аноним (113), 09-Мрт-24, 18:18 
Ответить | Правка | К родителю #127 | Наверх | Cообщить модератору

131. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"  +1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 18:19 
Ты думаешь местные кексперты-фанатики читали текст ЖеПЛ?
Трижды ха)
Они даже Манифест ГНУ не читали, со всеми классными идеями типа запрета платить высокие зараплаты, фраз "ну программисты просто станут зарабатывать меньше", обиды на коллег которые работали в лаборатории и потом, негодники!, ушли туда, где платят больше.
В общем не текст, а просто клад для изучения обиженного на жизнь завистливого комми.

Когда я тут кидал цитаты, то сразу слышались вскукареки "ты все наговариваешь".
А как только приводил источник, то моментально язык прятали туда, где солнце не светит))

Ответить | Правка | К родителю #118 | Наверх | Cообщить модератору

171. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"  +/–
Сообщение от DP (?), 09-Мрт-24, 19:41 
>[оверквотинг удален]
> Трижды ха)
> Они даже Манифест ГНУ не читали, со всеми классными идеями типа запрета
> платить высокие зараплаты, фраз "ну программисты просто станут зарабатывать меньше", обиды
> на коллег которые работали в лаборатории и потом, негодники!, ушли туда,
> где платят больше.
> В общем не текст, а просто клад для изучения обиженного на жизнь
> завистливого комми.
> Когда я тут кидал цитаты, то сразу слышались вскукареки "ты все наговариваешь".
> А как только приводил источник, то моментально язык прятали туда, где солнце
> не светит))

Местные "фанатики" в отличии от местных невежественных жирных троллей как раз таки читали GNU GPL и писали о том, что вот такие финты типа вот этого абзаца:

"Например, при покупке дистрибутива RHEL клиент подписывает с компанией Red Hat договор на поддержку и получение обновлений, в котором ограничена редистрибуция данных и упомянуто право расторгнуть договор при несоответствии фактически установленных и купленных копий RHEL, что заставляет выбирать между свободой распоряжения ПО и сохранением статуса клиента Red Hat. Поставляемые для RHEL патчи с устранением уязвимостей применяются к GPL-коду и в соответствии с лицензией пользователь имеет право на их распространение, но это может быть воспринято как нарушение договора с Red Hat и станет поводом для прекращения оказания услуг компании. "

Являются ничтожными, потому что по факту нарушают GPL не мудрствуя лукаво, а прямо из её расширенного текста. Что даёт чёткое понимание того, что большинство борцунов против корпорастов и мамкиных форкальщиков по сути сами не то что не понимают юридического смысла лицензии и её пунктов, но и банально даже не обременяют себя интеллектом, чтобы на бытовом уровне прочесть её и задуматься над текстом. Но разводить сопли и вопли по темам в которых они очевидные профаны они завсегда в первых рядах.

Всё уже по нескольку раз разбиралось с пруфами.
Если кратко, то всё просто - RHEL нарушает GPL, просто её оппоненты давольно ссыкливы и бедны для того чтобы тягаться в судебных тяжбах и тратить сотни нефти на адвокатов, что какбы говорит нам, что истина на стороне того, кто больше отвалит бабла (!) сюрприз-сюрприз и срыв покровов.

Остальные же просто недалёкие невежды, которые как попки повторяют подхваченные ими вброшенные для гоев мантры о том, что EULA может там чего-то дополнительно ограничивать у GPL.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

179. Скрыто модератором  +/–
Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 20:12 
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

120. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"  +/–
Сообщение от Аноним (113), 09-Мрт-24, 18:07 
На всякий случай, для тех кто не способен прочитать более трёх абзацев укажу опровержение лжи данного товарища, якобы GPL не даёт «Взять код, изменить его под свои нужды и никому не отдавать это и есть свобода действий»:

GPL не требует от вас выпуска измененной версии или какой бы то ни было ее части. Вы вольны вносить изменения и применять их в личных целях безо всякого выпуска их.

Ответить | Правка | К родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

137. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"  +1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 18:26 
И этим пользуются копрорасты, предоставляя "Software as а service".
А обычный программер не может продавать свой труд, тк после первой продажи он обязан предоставить код, и код идет по рукам как блудные девки FSF.
CockroachDB - opennet.ru/opennews/art.shtml?num=50813
Dragonfly   - opennet.ru/opennews/art.shtml?num=57279
MongoDB - opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49449 (и почти сразу отборсы и OSI признали ее не проприетарной opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49961)

"Как и в случае с перелицензированием MongoDB, модулей Redis и TimescaleDB причиной перехода на несвободную лицензию является борьба с паразитированием провайдеров облачных сервисов, которые создают производные коммерческие продукты и занимаются перепродажей открытых СУБД в виде облачных сервисов, но не принимают участия в жизни сообщества и не помогают в разработке. "

Так что гуглы, амазоны, мелкософты и прочие владельцы облаков говорят г-ну столману большое спасибо.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

140. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"  +/–
Сообщение от Аноним (140), 09-Мрт-24, 18:42 
AGPL
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

134. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"  +1 +/–
Сообщение от Аноним (113), 09-Мрт-24, 18:24 
> Свобода либо есть, либо её нет.

И моя свобода наделить программу той лицензией, которую считаю нужной. И уже я решаю, будет ли свобода что-то делать с моим кодом у таких троллей как ты.

Ответить | Правка | К родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

198. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"  +/–
Сообщение от Аноним (189), 09-Мрт-24, 20:53 
>И моя свобода наделить программу той лицензией, которую считаю нужной.
>И уже я решаю, будет ли свобода что-то делать с моим кодом у таких
>троллей как ты.

Да, имеешь полное право и даже имеешь право называть это свободой. Но по факту это лишь свобода от права доработки ПО с целью продажи изменений. Эдакая социалистическая свобода. Хотели бы вернутся в советский союз? Или пожить в КНДР? Не думаю. Но стараетесь отрасль разработки ПО затащить в диктатуру пролетариата, по недоразумению названую свободой.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

139. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"  +1 +/–
Сообщение от fuggy (ok), 09-Мрт-24, 18:34 
>Степеней свободы не бывает так же Осетрины вторы свежести. Свобода либо есть, либо её нет

Хорошо. Используя закон об авторском праве BSD даёт права на изучение и модификацию кода пользователю, а GPL даёт права на изучение и модификацию пользователю и всем последующим пользователям. Выводы делайте сами.

Новояз как раз придумывают правообладатели. Взять хотя бы DRM. Цифровое управление правами? Но вам запрещено то, вам запрещено другое. Вот и все ваши права.

>никому не отдавать это и есть свобода действий

Это называется анархия, а не свобода действия.

Ответить | Правка | К родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

159. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"  +/–
Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 19:09 
> GPL даёт права на изучение и модификацию пользователю и всем последующим пользователям. Выводы делайте сами.

Т.е после того как я продам одну-две копии кода, за все последующие копии я денег не получу.
Так как они буквально сразу окажется в общем доступе с припиской "не плати деньги! вот тут есть бесплатно!"
Хм... получается затратив много человекочасов создатель получит пару копеек.

Ну так г-н столман так и писал в манифесте:
«Платить программистам не перестанут, просто плата станет меньше.»

А зарабатывать на жизнь придется стоя с протянутой рукой в ожидании 'даров от пользователей'
«Люди с новыми идеями могли бы поставлять бесплатные программы, принимая дары от довольных пользователей или продавая услуги по помощи.»

Великолепный план, fuggy. Просто шикарный, если я правильно понял. Надежный как украденный емакс.

Спасибо, пишите под GPL сами)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

207. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"  +/–
Сообщение от fuggy (ok), 09-Мрт-24, 21:21 
А какую оплату получают разработчики BSD? Почему Google, Intel, IBM, AMD продолжают контрибьютить в Linux. Пускай срочно прекратят!, ведь их разработчики не получают денег. Или всё же получают. Так что мы не видим что разработчики вдруг перестали получать зарплату, а значит это ложное утверждение. GPL не мешает заказной разработке.
Facebook, Google, Apache регулярно свои наработки выкладывают в опенсорс. Обычно на той стадии, когда они ему не нужны, но что бы изменилось если бы они открыли его раньше. Вон кубернетес возник и вон как широко используется.
Если разработчик получает свои 20 долларов в час, то какая ему разница под какой лицензией пишет он код. Или заказчику тоже не сильно важно. Ведь деньги за проект он уже заплатил и свою программу получил. А кому другому он собирается ещё продавать проект по его заказу. Если разработчик скажет заказчику, что мы сделаем заказ за ту же цену, только он будет под лицензией GPL, то в большинстве случаем заказчику будет всё равно, ведь он получит тот же самый продукт. Возможно даже сэкономит, ведь не придётся платить за использование коммерческой лицензии на некоторые инструменты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

281. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"  +/–
Сообщение от n00by (ok), 10-Мрт-24, 10:44 
>>Поэтому GPL и является более свободной
> Степеней свободы не бывает так же Осетрины вторы свежести. Свобода либо есть,
> либо её нет.

Степень свободы - это из механики. Чем больше степеней свободы, тем больше осей вращения. Так что это такая опечатка по Фройду - код и автора вращает, кто хочет.

Ответить | Правка | К родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей 		Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру